Глава 5. Маркетинговая стратегия развития инновационного вуза


5.1. Инновационный вуз как система экономических отношений

Является очевидным, что инновационное учебное заведение представляет из себя сложный комплекс взаимодействующих между собой элементов, помещенный к тому же в среду, где ощущается воздействие нескольких внешних факторов. Поскольку модель такого учебного заведения – система, то в построении анализа любой стороны ее деятельности, в том числе конкурентоспособности, необходимо учитывать общие закономерности функционирования систем (1).

Системный анализ, как инструмент изучения конкурентоспособности хорош еще и тем, что любая система является, фигурально выражаясь, островком самоорганизации в море хаоса; точно также учебное заведение противостоит набору факторов рынка образовательных услуг, каждый из которых несет в себе значительный элемент случайности, а следовательно, - хаотичности.

Метод системного анализа – любимое детище любой отрасли современной науки, и, казалось бы, что тут можно сказать нового? Однако при ближайшем рассмотрении, когда пытаешься определить, в чем суть этой научной методики, невольно встречаешь странные трудности. Все знают, что такое системный анализ в математике, но эта методика не всегда применима при постижении живых, развивающихся систем, где обнаруживаешь множество закономерностей, не имеющих четкого количественного выражения.

Определенные трудности создает и бесконечное (и здесь уместно применение этого понятия в его точном математическом значении) разнообразие самих систем, причем далеко по природе своей отстоящих друг от друга. Первый вопрос, который возникает сам собой, - а существует ли вообще единая теория систем, которая на общем фундаменте объясняла бы закономерности развития и атомного ядра, и Вселенной, и любого живого организма, и человеческого сообщества?

Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего, необходимо четко разграничивать системность как принцип организации всего реального мира – и материального, и духовного, – и системность как метод анализа при постижении этого мира. Диалектическая взаимосвязь между ними существует, но все же второе как бы следует за первым – как метод изучения следует за своим предметом. Следовательно, чтобы осуществить любое системное построение при научном анализе, необходимо знать общие законы существования систем вообще безотносительно к области окружающего мира.

Прежде всего, нужно исходить из того, что мертвых систем не бывает. Иными словами, активность, движение, динамика развития – это способ существования систем по той простой причине, что универсальная структура любой системы – это элементы и отношения между ними; отношения или взаимосвязи всегда являются результатом активности элементов. Если же этой активности нет, связи пропадают, и система перестает существовать.

В любом социуме могут существовать и существуют индивиды с близкими взглядами на пути решения тех или иных общественных проблем. Чисто статистически мы можем выделить этих людей в особую группу, точнее, мы можем лишь догадываться о существовании такой группы. Однако включенными в систему они становятся лишь тогда, когда организационно проявят себя – объединятся в политическую партию, профессиональный союз или клуб по интересам. И в дальнейшем эта вновь образованная система существует ровно столько, сколько продолжается процесс ее развития. При этом в процессе развития можно наблюдать и градацию, и деградацию; но как только активность системы исчезает, мы уже не вправе говорить, что такая система есть. Точно так же любой живой организм образует систему лишь в той степени, в какой продолжаются в нем естественные процессы. Этот же принцип применим по отношению к экосистеме, да и к любой механической системе, элементы которой связаны лишь до тех пор, пока они воздействуют друг на друга хотя бы магнитным полем или силой тяготения.

Таким образом, можно с уверенностью говорить как о всеобщей закономерности, что активность, - способ существования любой системы.

Отсюда следуют два важных вывода для системного анализа:

- при определении структуры системы мы должны включать в нее лишь те элементы, которые находятся в активном взаимодействии по отношению друг к другу, и все вместе – по отношению к внешней среде;

- мы должны отдавать себе отчет, что изображенная на бумаге схема структуры является отражением лишь какого-то момента развития, но не развития в целом.

Если учесть изложенные выше положения, то становится ясным, что любой анализ деятельности учебного заведения, произведенный на основе учебных планов, штатного расписания и прочих «фотографий», отражающих некие статичные моменты отдельных элементов системы мало что дает для понимания конкурентоспособности. Если активность – способ существования системы, то что следует понимать под активностью вуза?

Какой бы напряженной ни была внутренняя организация деятельности вуза, к активной мы должны отнести только ту ее часть, которая вызывает изменения в позиции вуза на рынке образовательных услуг.

И здесь самое время уточнить: что мы должны понимать под активностью, развитием, воздействием и тому подобное. То есть понятно, что активность элементов, подчиненная какому-то вектору, является частью развития, которое, в свою очередь, должно иметь свой пик. Но это нам мало что дает, поскольку является схоластическим рассуждением, ибо неясно, каким образом определить пик развития, период возрастания активности или энтропии. Возникают и другие вопросы: как, например, охарактеризовать систему в фазе катастрофы, хаоса, чем стабильная система отличается от нестабильной.

Отвечать на эти вопросы нужно с определением границ системы, то есть попытаться определить, чем, собственно, система отличается от «несистемы»?

До сих пор для удобства мы имели ввиду абстрактную модель системы, представляющую из себя энное количество элементов, связанных в единое целое. Условно говоря, это нечто, похожее на модель молекулы, состоящей из нескольких атомов. Однако, атом, в свою очередь, состоит из ядра, нейтронов и протонов. Не исключено, что эти элементы подсистемы имеют сложную структуру.

При исследовании «в обратном направлении» молекулы, группируясь в соответствии с кристаллической решеткой, образуют твердое тело, которое… и так до бесконечности. Другими словами, каждая система является элементом по отношению к системе более высокого порядка и, наоборот; плюс ко этому необходимо учитывать наличие не только вертикального, но и горизонтального уровня, то есть неких «параллельных» систем. А если вспомним, что все системы находятся в динамике, причем в разных фазах развития, то создается впечатление, что в этом многоцветье вообще нет никакого порядка и мир находится в состоянии хаоса.

И это действительно так, если на мгновение остановить движение. Представим гипотетический случай: коллектив воображаемой корпорации по случаю юбилея выстроился для фотографии «на память». Глядя на напряженные лица, сложно установить, кто какую функцию выполняет в этой корпорации, какова схема управления, характер неформальных связей, находится эта корпорация на подъеме или в упадке. Но вот фотоаппарат щелкнул, все разошлись по своим рабочим местам, деятельность возобновилась, и все стало ясно.

Возьмите фотографию обыкновенной уличной толпы. Воображение художника может, конечно, сообщить нам, кто эти люди, куда спешат, где и чем живут, о чем думают и как проголосуют на следующих выборах в парламент. Но ведь у художника образное мышление, где факт не отличишь от вымысла, а наука требует протокольной точности. Следовательно, в каждый отдельный момент мы не сможем установить, какие элементы в какой системе находятся. Отсюда неизбежный и очень важный вывод: хаос – это всего лишь отдельный момент организации системы.

Но стоит фотографию сделать снова «движущейся», мы получаем возможность наблюдать не только сами элементы, но и их активность. Проявилась цикличность движения, определились закономерности – и мы можем определить сущность системы в целом.

Еще один важный вывод для системного аналитика: пытаясь схематично описать суть системы без учета ее динамики, мы, по примеру воображаемого фотографа описываем… хаос.

Смысл существования элементов любой системы – в стремлении к единению, к сохранению себя в качестве целого. А поскольку это целое может существовать только в развитии, то – в противопоставлении себя хаосу, в упорядочении своей деятельности, в самоорганизации.

Таким образом, если активность – способ существования системы, то самоорганизация – форма ее существования.

Необходимо подчеркнуть – речь идет именно о самоорганизации, поскольку, если организующее начало находится не внутри системы, а вовне, - это не система, а элемент более сложного самообразования. Элементарный, всем известный пример: если структуру, штатное расписание, кадровую номенклатуру предприятию задает вышестоящая организация, то речь идет не о самостоятельной организации, а о филиале, цехе, и т.д., даже если они находятся в другом городе.

Но в чем суть самоорганизации? Чем более система организована, чем точнее с управленческой точки зрения «прописана» функция каждого ее элемента, тем сложнее ее структура, тем она ближе… к хаосу. Следовательно, прогрессирующая самоорганизация – это самоусложнение структуры; взятое изолированно, оно неизбежно приводит к хаосу.

И при системном анализе необходимо учитывать этот парадокс: чем в большей степени развивается самоорганизация – тем сложнее структура – тем хуже управление элементами – тем быстрее наступает распад системы.

Следовательно, простая форма существования любой системы проходит следующие фазы развития:

- зарождение из хаоса;

- самоорганизация;

- распад, или возвращение к хаосу.

В любых организационных формах общественной деятельности или экономики примеров этому несть числа, где они приобретают несколько иную специфическую форму:

- создание организации;

- рост рядов;

- увеличение бюрократического аппарата;

- потеря управления;

- самороспуск или банкротство.

Это пример так называемых нестабильных систем, в которых отсутствует цикличность развития.

Но представим, что на каком-то этапе развития уровень самоорганизации (чаще всего, под воздействием внешних факторов) стабилизировался – и родилась стабильная система. Графически ее можно изобразить, как движение по замкнутому кругу – такая система не останавливается, не прогрессирует, но и не деградирует.

Следующая классификационная модель – система, которая не имеет пика самоорганизации: то есть, не дожидаясь критической точки развития, она постоянно эволюционирует. Условно ее можно назвать эволюционной системой, и ее графическое изображение – спираль.

Наконец, при определенных условиях (когда кризиса в развитии не удалось предотвратить) распад системы может быть предотвращен революционными качественными изменениями, то есть когда на последующий круг спирали «выскакивает», не проходя традиционного круга, после чего идет опять спокойное эволюционное развитие до следующей критической точки. Такую модель можно окрестить как пульсирующая, т.е. сбалансированная, поскольку периоды революционных качественных изменений в ней чередуются периодами эволюционными или даже консервативными, то есть такими, когда происходит консервация вновь достигнутого качества.

Это наиболее продуктивный тип развития системы – недаром примеров ему можно сыскать великое множество. Наиболее показательный – процесс развития вида животных. То, что при анализе длительного периода развития видится как эволюция вида, на самом деле представляет из себя как раз пример балансирующей системы: развитие вида невозможно без мутаций животных, после чего мутанты в ходе консервативного периода как бы «закрепляются» внутри вида, воспроизводя вновь полученные качества, пока изменение обстановки не даст новую мутацию.

Развитие большинства цивилизаций – пример сбалансированной системы, хотя встречаются и чисто эволюционные модели.

И, наконец, последняя модель – когда все развитие идет непрерывными революционными скачками не вдоль, а поперек спирали, которую можно условно назвать моделью катастрофической.

На практике это чаще всего означает, что в ходе преодоления кризиса по некоторым причинам был запущен механизм непрерывных революционных изменений – своего рода неуправляемая цепная реакция. Понятно, что в системном анализе понятие «катастрофа» при всем своем родовом сходстве содержит несколько иное значение по сравнению с употребляющимися в обыденном сознании словами. В развитии систем катастрофа – это неуправляемый саморазрушительный процесс изменений, вызванный отсутствием механизма консервации качества. В силу каких-то причин стабилизирующий момент в самой системе исчез, испортился, растворился – и вот результат.

В животном мире процесс непрерывных мутаций иногда возникает под воздействием радиации и в ста процентах ведет к гибели вида. В обозримой человеческой истории мы можем привести несколько примеров, когда в ходе революции (в России, например) процесс изменений не смог стабилизироваться, в результате процесс приобрел ярко выраженные черты катастрофы, закончившейся гибелью и политического режима, и общественного строя, и государства в целом.

Так что графическое изображение модели катастроф символично: векторы революционных скачков как бы перечеркивают спираль, делают ее ненужной, а вместе с этим разрушают и саму систему.

В данной логической схеме скрывается еще одна важная проблема. Пока что речь шла по факторах, укрепляющих систему, или ведущих к ее разрушению, которые представляются как факторы внутреннего порядка. Однако, к тому или иному варианту развития могут привести и внешние факторы.

Скажем сразу – авторы исходят из того, что деление на внутренние и внешние факторы может применяться только при анализе так называемых закрытых систем.

Закрытой является система, которая взаимодействует с внешней средой как единой целое. Внешняя среда в этом случае не имеет возможности влиять на любой из элементов системы, а только на систему в целом.

Система, которая реагирует на внешнюю среду отдельными своими элементами (при этом изменения элементов ведут к изменению отношений между ними, а следовательно, к изменению качества всей системы), является открытой.

Вуз, как и всякое другое учебное заведение, действующее на рынке образовательных услуг, безусловно является системой открытой, следовательно, деление на внутренние и внешние факторы, влияющие на него, в значительной степени условно: каждый внутренний фактор опосредованно является внешним и наоборот.

Таким образом, предложенная методология, экстраполированная на деятельность вуза, для системного анализа его конкурентоспособности должна содержать следующие характеристики.

Активность вуза как системы. Степень активности увеличивает конкурентоспособность, то есть наивысшей конкурентоспособностью обладает такой вуз, чья деятельность в любом аспекте - сфере управления учебным процессом, укрепления материально-технической базы и так далее, - подчинена задачам укрепления его позиции на рынке образовательных услуг. Деятельность, которая никак не связана с задачей завоевания и удержания такой позиции, следует отнести к пассивной, ее соотношение с активностью является показателем энтропии системы.

Самоорганизация вуза, как системы. В разрезе вуза способность к самоорганизации можно иначе обозначить, как инновационный потенциал, то есть возможность и способность коллектива продуцировать новые идеи развития, сопряженные с требованиями рынка.

Нестабильные и катастрофические модели развития вузов как систем, безусловно, следует признать неконкурентоспособными. Что касается стабильных, эволюционных и сбалансированных моделей, то очень многое здесь зависит от состояния рынка, хотя при прочих равных условиях, ясно, что сбалансированная модель предоставляет больше возможностей адаптации к изменениям, и поэтому обладает более высокой конкурентоспособностью.

Обозначенные характеристики позволяют избрать оптимальную стратегию развития вуза, обеспечивающую его наивысшую конкурентоспособность. Совершенно очевидно, что реализация такой стратегии немыслима без постоянных, непрерывных маркетинговых исследований рынка образовательных услуг. Некоторые исследователи реализацию такой стратегии определяют как маркетинговое управление образованием. Суть его следует рассмотреть подробнее, поскольку это связано с историей вопроса.


1. В.Г. Вольвач. Модели развития систем. Вопросы методологии системного анализа.// Бизнес и образование. Материалы научно-практической конференции.- Омск: Изд-во Омского института предпринимательства и права, 2002.